Nota informativa

Informativa sulla privacy : Questo blog utilizza i cookies per migliorare servizi ed esperienza dei lettori. Se decidi di continuare la navigazione consideriamo che accetti il loro uso. Per negare il consenso e maggiori informazioni sull'uso dei cookies di terze parti consulta questa pagina : https://proclamatoreconsapevole.blogspot.it/2015/05/politica-dei-cookie-di-questo-sito-in.html

«Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità.
Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001»






HOME PAGE

Pensiero dell'anno

Mamma!
Nella vita a volte è necessario saper lottare, non solo senza paura, ma anche senza speranza.
Sandro Pertini

Translate

09/08/19

587 versus 607 . La Bibbia indica il 607 tramite il profeta e contemporaneo ai fatti Daniele

Traduco dal web la risposta data da una filiale in merito alla fantomatica data del 587

La data secolare del 587 a.C. è dedotta in gran parte dai reperti archeologici disponibili. Mentre antichi documenti commerciali cuneiformi, iscrizioni ed elenchi di re forniscono alcune informazioni definitive, quando questi non sono d'accordo con la cronologia della Bibbia, scegliamo di fare affidamento sull'ispirata Parola di Dio. Come probabilmente saprai, è stato progressivamente necessario rivedere la storia secolare in merito agli eventi e al momento in cui si sono verificati, in particolare la storia antica, quando sono diventate disponibili informazioni più affidabili e concrete. 

Tuttavia, l'ispirata Parola di Dio ha sempre dimostrato di essere accurata sotto tutti gli aspetti. Ciononostante, nel dare credito primario alle Scritture, ci sforziamo di tener conto di importanti fattori dell'archeologia e della storia secolare. Allo stesso tempo, riconosciamo che non abbiamo tutte le risposte alle domande poste sulla cronologia. C'è una ricerca in corso. Tuttavia, il fatto che la Bibbia sia sempre stata ritenuta affidabile per quanto riguarda la storia ci fa sentire come l'apostolo Paolo, che scrisse: "Lascia che Dio sia trovato vero, anche se ogni uomo viene trovato bugiardo". - Romani 3: 4, 2 Timoteo 3: 16.17.
Cosa rivelano le Scritture ispirate che sono definitive nel determinare la data della distruzione di Gerusalemme? Il resoconto biblico mostra chiaramente che la distruzione di Gerusalemme doveva essere seguita da 70 anni di desolazione. Il profeta Geremia scrisse sotto ispirazione: "E tutta questa terra sarà ridotta in rovina e diventerà un oggetto di orrore, e queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per 70 anni". (Geremia 25:11) Decenni dopo, nel discernere "il numero di anni" la terra sarebbe rimasta desolata, Daniel concluse che sarebbero stati "70 anni". (Daniele 9: 2)

 Esdra, abile copista e studioso che visse dopo la restaurazione degli ebrei, in 2 Cronache 36:21 scrisse riguardo alla desolazione di Gerusalemme che era "adempiere alla parola di Geova pronunciata da Geremia, fino a quando la terra non ha pagato i suoi sabati. Per tutti i giorni in cui è stato desolato ha tenuto il sabato, per compiere 70 anni. (2 Re 25: 21-26) Ci rendiamo conto che alcune traduzioni della Bibbia dicono in Geremia 29:10 che "70 anni devono essere completati per Babilon", scoprirai facendo ulteriori ricerche che molti altri usano la parola "a". (La versione di King James tra gli altri) Tuttavia, l'uso della parola "at" o "for" non cambia il numero di anni dati né il fatto che Babilonia abbia preso prigionieri gli israeliti.
Anche l'antico storico ebreo Giuseppe Flavio credeva che i 70 anni si riferissero alla desolazione. Scrisse che il re di Babilonia "rimosse completamente il nostro popolo dal proprio paese e lo trasferì a Babilonia; quando accadde così che la nostra città era desolata nell'intervallo di settant'anni, fino ai giorni di Ciro, re di Persia". Contro Apion, Libro 1, 19 [132]) Anche se è vero che poche pagine dopo, Libro 1, 21 (154), Giuseppe Flavio menziona un periodo di 50 anni anziché 70, proprio perché esiste questa differenza all'interno della stessa opera , non possiamo dire, oltre a suggerire la possibilità dell'errore di un copista, poiché la cifra di 70 anni è confermata nei suoi scritti precedenti, Antichità degli ebrei , Libro 10, capitolo 9, 7 (184). Le opere di Giuseppe Flavio,tradotto da William Whiston. Edizione 1987.
Meno di 200 anni dopo Giuseppe Flavio, diversi scrittori della prima chiesa accettarono chiaramente che la durata della desolazione o dell'esilio era di 70 anni e nessuno dedicava altro tempo a questo evento. Ad esempio, Taziano l'Assiro ( 110-172 d.C. ) nel suo Discorso di Hatian ai Greci , capitolo 36; Clemente di Alessandria (dal 153 al 193 d.C.) nella sua opera The Stromata , Book I, capitolo 21; e Ireneo (120-220 d.C.) in Ireneo contro le eresie, libro III, capitolo 21, 2; Il libro IV, capitolo 34, 4, scrisse tutti che gli ebrei furono esiliati a Babilonia per 70 anni. Così fece l'antico cronologo Julius Africanus (dal 200 al 232 d.C.) negli Extant Frammenti dei Cinque Libri della Cronografia di Julius Africanus,capitolo 13, 2. Pertanto, mentre questi antichi scrittori potrebbero non essere stati del tutto precisi in tutti i particolari, concordano tutti su un punto, vale a dire che gli ebrei furono in cattività per 70 anni, e alcuni di questi indicano che Gerusalemme era desolato per l'intero periodo.
Vi è poca o nessuna disputa sul fatto che il 539 a.C. fosse la data della caduta di Babilonia e, entro l'anno 537 a.C., il residuo ebraico era tornato per popolare ancora una volta Gerusalemme e la terra di Giuda. Quindi, in base alle indicazioni scritturali, ciò renderebbe il tempo della distruzione e dello spopolamento nel 607 a.C. Quindi, dal punto di vista scritturale, la desolazione di Gerusalemme sarebbe stata compiuta 70 anni prima del ritorno degli ebrei dalla prigionia babilonese. Questo, naturalmente, sarebbe 20 anni prima della data fissata dalla maggior parte degli storici.
Su quali basi la storia secolare afferma che la distruzione di Gerusalemme avvenne nel 587 a.C.? Questa è una deduzione basata principalmente su ciò che può essere decifrato dalle tavolette di argilla che sono state rinvenute in Medio Oriente. Ad esempio, gli archeologi hanno trovato un certo numero di tavolette cuneiformi amministrative o economiche databili praticamente da tutti gli anni tradizionalmente dati ai regni dei re di Babilonia durante il periodo neo-babilonese. Ma cosa dimostrano questi documenti? Ad esempio, un tablet (tavoletta) aziendale che è una promessa di pagare un debito afferma che è stato scritto "il 28 ° giorno di Sivan, il 1 ° anno di Nergal-shar-usur, re di Babilonia". Documenti commerciali e amministrativi neo-babilonesi,di EW Moore, pagina 69) Mentre la tavoletta dice che è stato scritto in un particolare anno di questo re babilonese (noto anche come Neriglissar), non dice per quanto tempo governò o dove la sua regola figurò in relazione ad altri re di Babilonia. Per queste informazioni, è necessario consultare le iscrizioni antiche e le liste dei re. Ma quanta fiducia puoi riporre nell'accuratezza di questi elenchi di re o di altre iscrizioni storiche? In alcuni casi, sono in pessime condizioni con grandi segmenti mancanti. Francamente, le Cronache babilonesi non coprono gran parte del periodo dei re neo-babilonesi.
Per stabilire la data del 587 a.C. gli storici usano principalmente il canone di Claudio Tolomeo, che elenca un numero fisso per la lunghezza di ciascuno dei cinque re babilonesi che inizia con Nabopolassar e termina con Nabonidus. Usando questo elenco di re, calcolano dall'ultimo anno di Nabonide al diciottesimo anno di Nabucodonosor, quando la Bibbia dice che conquistò Gerusalemme, e ciò porta all'anno 587 a.C. (Geremia 52:29) A questo proposito, gli studiosi Parker e Dubberstein riconoscono: "La base generale per la cronologia del periodo qui trattato è fornita dal Canone tolemaico, con l'aiuto di fonti classiche". Cronologia babilonese-626 a.C.-75 d.C., pagina 10.
Mentre il canone di Tolomeo è ampiamente usato come base per la cronologia che porta al 587 a.C., alcuni documenti cuneiformi hanno sollevato seri dubbi sul fatto che si tratti di una fonte cronologica affidabile. Prima di tutto, Claudio Tolomeo visse oltre 600 anni dopo la fine del periodo neo-babilonese. The Oxford Classical Dictionary, pagg. 1273, 1274) Per quanto riguarda lo scopo del canone, l'archeologo Edwin R. Thiele, sebbene consideri il canone come affidabile, riconosce che "era principalmente per scopi astronomici. Non fece finta di fornire un elenco completo di tutti i sovrani di Babilonia o Persia ... ma era un dispositivo che rendeva possibile l'allocazione corretta in un ampio schema cronologico di alcuni dati astronomici che erano poi disponibili. " (The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, Edwin R. Thiele, 1983, pagina 228; corsivo nostro.) 

Quindi Tolomeo probabilmente lavorava sulla base di dati cronologici che erano stati accettati ai suoi tempi, molti secoli dopo che gli eventi si erano effettivamente verificati. Nel confermare lo scopo del canone, l' Enciclopedia di Religione ed Etica, di James Hastings, Volume 1, pagina 186, afferma: "Anche il canone tolemaico, che, come è noto, non seguì fini storici, ma rappresentò un calendario con limiti astronomici , era iniziato [il suo elenco di re babilonesi] con Nabonassar ".
C'è anche la possibilità che altri re che non erano elencati da Tolomeo governassero effettivamente durante il periodo neo-babilonese. Sebbene l'elenco dei re nel canone di Tolomeo sia visto come l'autorità dalla cronologia tradizionale, ci sono prove dalle tavolette cuneiformi che c'erano altri re non elencati nella cronologia tradizionale che governava durante il periodo neo-babilonese. Ad esempio, un'iscrizione edilizia di Neriglissar, che governava prima di Nabonide, recitava: "Neriglissar, re di Babilonia ... figlio di Belsu-miskun, re di Babilonia". Problemi babilonesi[BBP], di WH Lane, pubblicato nel 1923, pagina 194) Sebbene alcuni studiosi abbiano tentato di screditare Belsu-miskun (Bel-shum-ishkun) come re o provare a porre il suo dominio molti decenni prima, il professor RP Dougherty nel la nota a piè di pagina a pagina 61 del suo libro Nabonidus and Belshazzar [NAB] spiega: "In una serie di testi citati Neriglissar è indicato come il figlio di Bel-shum-ishkun. Le iscrizioni reali di Neriglissar lo confermano, con nobili titoli attribuiti a Bel-shum-ishkun [come], sar Babili, "re di Babilonia". "(NAB, pagina 61) Riconosce che non esiste un sovrano babilonese conosciuto con questo nome, ma conclude:" Tuttavia, l'evidenza di Il nobile lignaggio di Neriglissar non può essere ignorato"(NAB, pagina 61; corsivo nostro.) Come padre di Neriglissar, Bel-shum-ishkun avrebbe sicuramente governato come" re di Babilonia "durante il periodo neo-babilonese.
Ulteriori prove del fatto che potrebbero esserci stati altri re che hanno governato per un breve periodo di tempo durante il periodo neo-babilonese possono essere viste in un'anomalia nelle tavolette commerciali che trattano degli anni di adesione di alcuni re e dell'ultimo anno del loro predecessore. Normalmente, i tablet aziendali databili nell'ultimo anno del re precedente avrebbero rivelato l'ultimo mese dell'ex re. Nel caso di Neriglissar, il primo documento del suo anno di adesione è datato al 26 ° giorno del primo mese. La tavoletta è datata 00. [anno di adesione] 01. [mese] 26 [giorno]. "( Elenco cronologico dei testi del primo millennio a.C., Babilonia,di Janos Everling, pagina 166) Dato che, secondo la cronologia tradizionale, Evil-Merodach ha governato per soli due anni, il suo secondo anno è stato considerato il suo ultimo. Tuttavia, due compresse datate nel suo secondo anno mostrano che Evil-Merodach governa ancora il 26 ° giorno del primo mese, la stessa data in cui Neriglissar iniziò il suo anno di adesione. (Pagina 165) Un'altra tavoletta datata durante l'anno dell'adesione di Neriglissar è il quarto giorno del secondo mese . (00.02.04) Ma ci sono almeno 11 documenti che mostrano che Evil-Merodach governa ancora come re di Babilonia fino al 17 ° giorno del quinto mese. (Pagine 165 e 166) Ciò significa, secondo la datazione dei documenti aziendali, che Evil-Merodach stava ancora governandoquattro mesi dopo Neriglissar, il nuovo re, avrebbe dovuto iniziare il suo regno! In effetti, questi documenti hanno dimostrato che Evil-Merodach ha governato fino al decimo mese del suo ultimo anno. Questa è un'ovvia discrepanza che rivela che non poteva essere stato lo stesso anno che vide la fine del regno di Evil-Merodach e l'inizio di Neriglissar. Forse c'è stato un anno o anche più di separazione dei due re. Questo potrebbe essere spiegato da Bel-shum-ishkun, che è descritto come il padre di Neriglissar e re di Babilonia? Potrebbe essersi verificata la sua regola tra Evil-Merodach e Neriglissar?
Come menzionato nei commenti introduttivi, quando la cronologia secolare è in contrasto con le chiare indicazioni nell'ispirata Parola di Dio, scegliamo di confidare nelle Scritture. Ci rendiamo conto che le nostre conclusioni sulla durata della prigionia degli ebrei a Babilonia e sulla data della distruzione di Gerusalemme sono in conflitto con la cronologia tradizionale. In ultima analisi, diventa una questione di credere alla documentazione ispirata della Bibbia che è supportata da significative fonti secolari o di accettare le interpretazioni degli storici basate solo su reperti archeologici incompleti e ambigui. È significativo ricordare che occasionalmente gli storici hanno affermato che la Bibbia era inesatta solo per scoprire da prove aggiuntive che la Bibbia aveva sempre ragione. Un esempio lampante è quello di Belshazzar, menzionato solo dal profeta Daniele come l'ultimo re di Babilonia. (Daniele 5: 1-30; 7: 1; 8: 1) Poiché da qualche tempo non fu trovata alcuna prova archeologica di Belshazzar, fu affermato che la Bibbia era in errore. In effetti, gli storici antichi Berosso e Polistore affermarono che Nabonide fu l'ultimo re di Babilonia.
Ma poi, all'inizio del XX secolo, gli archeologi hanno trovato iscrizioni e tavolette con il nome di Belshazzar. Una tavoletta spiegata e illustrata nelle pagine 366 e 367 del libro I monumenti e l'Antico Testamento, di Ira M. Price, è stata iscritta nel quinto anno di Nabonide e spiega che "il segretario di Belshazzar, figlio del re, prese in affitto un casa per tre anni ". (Il corsivo è nostro) Infine, una straordinaria iscrizione pubblicata nel 1924 intitolata "A Persian Verse Account of Nabonidus" afferma Nabonidus: "Ha affidato un campo al suo primogenito figlio; le truppe della terra che ha inviato con lui. Ha liberato il suo. mano; gli ha affidato la regalità ".(NAB pagine 105, 106; corsivo nostro.) Durante il periodo precedente alla scoperta di questi documenti, chiunque fosse rimasto colpito dalla critica avrebbe potuto sentirsi obbligato a rifiutare tutto o parte del racconto biblico. Tuttavia, alla fine sono emerse prove archeologiche che hanno confermato la Bibbia.
È interessante notare che sono state scavate da una a due milioni di compresse cuneiformi e circa 25.000 circa vengono ritrovate ogni anno. Si stima che solo un decimo dei testi cuneiformi esistenti sia stato pubblicato dagli studiosi. (15 dicembre 2008, The Watchtower , pagina 21) Con così tante tavolette ancora non studiate, qualcuno può dire che la piccola porzione che è stata studiata è l'ultima parola sulla cronologia neo-babilonese?
Si spera che i nostri commenti sopra ti siano utili, 




______________________________________

39 commenti:

  1. Risposta data da una filiale sul 587-607. Molto ragionevole e condivisibile.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non proprio condivisibile, dipende da che tesi si vuole sostenere. Paragrafo 3, cit. Da 9:2, si parla del primo anno del regno di Dario (in carica dal 522 a.e.v, data riconosciuta dalle ns pubblicazioni). Se leggete Zaccaria 7:1-5, cit nel:4' anno del regno di Dario, cioè 518/517, gli ebrei in esilio, digiunavano da 70 anni, cioè 518/517+70=588/587 a.e.v., anno della distruzione di Gerusalemme, secondo tutte le fonti storiche e archeologiche. Le spiegazioni troppo articolate, come quelle del post, sembra vogliano confondere le idee. Il punto non è tanto questo, cioè se è giusto il 607 o il 587, ma insistere nel voler dimostrare che il 1914, è la data del ritorno di Gesù in forma spirituale, cosa che è del tutto opinabile, e che ha creato anche la teoria della "generazione sovrapposta"e acrobazie di ragionamento, che rasentano il ridicolo.Vi rendete conto che queste interpretazioni sono soggette a scadenza? Perché ostinarsi a mantenere il punto su qualcosa che non è neanche così importante per far crescere la fede in Cristo? Inoltre, è la qualità della risposta della filiale, che insiste nella sicurezza di una teoria potenzialmente sbagliata, che ne rivela l'onestà intellettuale (e a questo punto anche quella morale). Ma per voi, è più importante sapere quando torna Gesù, o camminare nei suoi insegnamenti? Edifichiamo la Fede sul Masso di roccia, non sul cartone! Un abbraccio

      Elimina
    2. Lupo Solitario25/03/21, 22:30

      Amen, Piero!

      Complimenti per la tua analisi che condivido in pieno.
      Un abbraccio a 5utti

      Elimina
    3. Il capitolo 1 di Zaccaria fu scritto nel 519 avanti Cristo essendo l'ottavo mese del secondo anno del regno di Dario.
      Ora in Zaccaria 1:12 troviamo l'espressione “questi 70 anni”. Sottraendo 70 anni da 519 avanti Cristo si ottiene 589 avanti Cristo anno in cui Nabucodonosor iniziò un assedio di un anno e mezzo sulla città di Gerusalemme. I babilonesi alla fine sfondarono le mura della città di Gerusalemme appunto nel 587 586 avanti Cristo. Inoltre possiamo stabilire che Zaccaria capitolo 7 versetto 4 è stato scritto durante il quarto anno di Dario dunque nel 517 avanti Cristo dove si afferma che il popolo digiunò e pianse il quinto e settimo mese negli ultimi 70 anni. Il digiuno del quinto mese era il digiuno annuale osservato in segno di lutto per l'effettiva distruzione di Gerusalemme avvenuta 70 anni prima.
      Se sottriamo dunque 70 anni da 517 avanti Cristo si arriva per l'appunto al 586 587 avanti Cristo l'anno in cui Gerusalemme fu conquistata dai Babilonesi.

      Elimina
    4. Propongo una seconda argomentazione: La caduta di Gerusalemme da parte dei babilonesi è narrata nella Bibbia in 2 Re 25: 8-9 :

      "E nel quinto mese il settimo [giorno] del mese, vale a dire, il diciannovesimo anno del re Nabucodonosor il re di Babilonia, Nebuzaradan, il capo della guardia del corpo, il servitore del re di Babilonia, venne a Gerusalemme e incendiò la casa dell'Eterno, la casa del re e tutte le case di Gerusalemme e la casa di ogni grande uomo fu bruciata dal fuoco. "


      Quindi la Scrittura ci informa che Gerusalemme cadde nel diciannovesimo anno del regno del re Nabucodonosor

      Chiediamoci: a che anno corrisponde il diciannovesimo anno del re Nabucodonosor?

      Questo può essere dedotto facendo riferimento a due pubblicazioni della Watchtower Society.
      La prima pubblicazione è Perspicacia nello studio delle Scritture . A pagina 355 nel volume 2 sotto la voce" Nabonedo " si afferma quanto segue:

      "Ultimo sovrano supremo dell'Impero babilonese; padre di Baldassarre. Sulla base di testi cuneiformi si crede che abbia governato circa 17 anni (556-539 aEV). Era dedito alla letteratura, all'arte e alla religione ".

      Il secondo riferimento, è la pubblicazione della Watchtower stessa, “Babilonia la Grande è caduta – Il regno di Dio domina” (attenzione: solo nella VERSIONE INGLESE (quella italiana è ridotta di molte pagine) che a pagina 184 afferma:

      "Dopo aver regnato due anni, il re Evil-Merodac fu assassinato da suo cognato Neriglissar . Secondo le iscrizioni trovate, questo usurpatore del trono trascorse la maggior parte del suo tempo in operazioni di costruzione e regnò quattro anni . Quando morì, suo figlio Labashi-Marduk , sebbene non ancora maggiorenne, gli succedette. Era un ragazzo vizioso, e nel giro di nove mesi fu tagliato alla gola da un assassino . Nabonedo, che aveva servito come governatore di Babilonia e che era stato il genero prediletto di Nabucodonosor, ora salì al trono ed ebbe un regno abbastanza glorioso fino a quando Babilonia cadde, nel 539 a.C. "


      Inoltre si tenga presente, insieme alle informazioni di cui sopra, che sia i dati storici che la Società Torre di Guardia concordano sul fatto che Nabucodonosor governò per un periodo di 43 anni ...

      Ora, Perspicacia nello studio delle Scritture, pagina 357 nel volume 2 sotto ' Nabucodonosor ' ci informa che:
      " Nabucodonosor ha governato come re per 43 anni”
      Raccogliamo a questo punto le informazioni di cui sopra ...
      539 a.C. = Anno della caduta di Babilonia
      Prima della caduta di Babilonia, la storia del governo di Nabucodonosor è la seguente:
      17 anni = Governo di Nabonedo
      1 anno (9 mesi) = Governo di Labashi-Marduk
      4 anni = Governo di Neriglissar
      2 anni = Dominio di Evil-Merodach
      43 anni = Dominio di Nabucodonosor

      Facendo una banalissima addizione con i dati di cui sopra, abbiamo l’anno in cui Nabucodonosor ha iniziato a governare
      539 a. C. + 17 + 1 +4 + 2 + 43 = 606 a. C.
      Tornando dunque alla nostra scrittura di 2 Re 25: 8-9, siccome la Bibbia ci dice che fu durante il diciannovesimo anno di Nabucodonosor che Gerusalemme cadde, abbiamo quanto segue:
      606 a. C. - 19 = 587 a. C.
      anno della caduta di Gerusalemme
      su cui infatti tutti gli studiosi sono concordi.

      Elimina
    5. tutti gli studiosi a parte Furuli , qualche altro e sopratutto lo scrittore biblico contemporaneo ai fatti DANIELE.

      Elimina
    6. Anche il profeta e scrittore Geremia indica il 607 come data di ritorno degli ebrei dall'esilio e indica 70 anni anni come lasso di tempo su cui fare il calcolo vedi Geremia 25:1,2,11 e 29;10 - Daniele 9:1,2 ( gli storici concordano sul 539 come data della conquista di babilonia da parte di Ciro II ) vedi Esdra 1:1-5; 2:1 ; 3:1-5

      Elimina
    7. Stefano Greco nota bene
      «Devo io continuare a far lutto e astinenza nel quinto mese, come ho fatto in questi anni passati?».

      Zaccaria 5 «Parla a tutto il popolo del paese e a tutti i sacerdoti e di' loro: Quando avete fatto digiuni e lamenti nel quinto e nel settimo mese per questi settant'anni, lo facevate forse per me?

      vedi il quesito si chiede se si debba continuare, il che significa che i settantani sono anni del passato, scaduti , infatti ota il verbo: LO FACEVATE PER ME ?

      Elimina
    8. Nel post come ultimo re non è Nabonedo ma suo figlio , questo salta il calcolo

      Elimina
  2. Geremia 2:
    12 Stupitevi, o cieli, di questo; inorridite e siate grandemente desolati», dice l'Eterno.
    13 «Poiché il mio popolo ha commesso due mali: ha abbandonato me, la sorgente di acqua viva, per scavarsi cisterne, cisterne rotte, che non tengono l'acqua.

    RispondiElimina
  3. Post che smaschera definitivamente le critiche al 607. Ottimo. Ma non serviamo x una data

    RispondiElimina
  4. Lupo di mare27/10/19, 13:06

    Al di la di questo post giusto o sbagliato sinceramente non lo so non ci sto a capir più nulla , perchè poi servirebbe un diritto di risposta a chi sostiene il contrario ,,,, ,,Quello che però non capisco è che quelli archeologici che sostengono il 587 come data affidabile cosa gli verrebbe in tasca ? a differenza del organizzazione che ha appoggiato una dottrina su una data e da quella data si appoggia la fede di tanti testimoni di Geova, voglio dire che se fosse sbagliata, l organizzazione avrebbe molto da perdere.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Gli storici commettono molti errori. La bibbia non sbaglia. Se Daniele ci dice che i 70 anni scaddero ai suoi tempi e gli storici concordano nel definire il periodo in cui Gerusalemme fu riedificata dobbiamo credere alle Scritture.Poi il 1914 è riconosciuta come data Storica o spartiacque nella politica mondiale e data della 1 guerra mondiale vedi Matteo e Rivelazione. Ricordo anche che non è chi crede al 1914 che deve fornire prove ma chi non ci crede che deve smontare bibbia alla mano che il 1914 non è hna data segnata.Finora non abbiamo riscontri ragionevoli che il 1914 sia una data errata.

      Elimina
    2. Io personalmente ho esaminato e letto ogni argomento contrario e non trovo ragionevoli leobiezioni al 1914 o al 607, ma siamo sempre pronti a rivedere le posizioni semmai ci fosse qualcosa di scritturale,storico e ragionevole

      Elimina
    3. Apostolo Apocrifo19/05/20, 18:22

      "Quanto a quel giorno e a quell'ora nessuno sa...ma solo il Padre"
      Qua non fa distinzione tra "Presenza Invisibile" ed arrivo effettivo di Gesù, i discepoli fanno 1 sola domanda che racchiude tutto e la risposta di Gesù racchiude anche la sua presenza.
      Quindi.. se non sa Gesù,ne gli angeli, e tutti i Cristiani del 1 Secolo....... dovremo saperlo noi ?
      E poi se era cosi semplice fare sto calcolo.. come mai nelle varie lettere apostoliche o profezie ecc non si parla di sto calcolo ?
      Nel 33 c'è stato il versamento dello spirito santo, e quello secondo Gioele sarebbe accaduto "negli ultimi giorni"..
      Pietro (riportato negli Atti 2) non fa distinzione tra "Fine sistema di cose Giudaico" e "Fine sistema di cose dopo il 1914". Nessuna scrittura specifica che si abbiano doppi adempimenti.

      Elimina
    4. Gerusalemme calpestata dai gentili come la applichi ?
      E il libro di Apocalisse datato 96 quindi 26 anni dopo la distruzione di Gerusalemme ad opera dei Romani e 63 anni dopo il 33 e.v.?

      Elimina
    5. Volevo anzitutto ringraziarvi per la gentilezza, per la accoglienza avendo pubblicato i miei appunti sulla cronologia proposta dalla Torre di Gaurdia, ho apprezzato molto. Gesù, se posso permettermi, dice che Gesù sarà calpestata non che, come viene detto su Perspicacia, continuerà ad essere calpestata...

      Elimina
    6. Rigaurado all'ultimo messaggio di Daniele mi viene da dire: Babilonia è entrata nel potere nel 609 guarda caso dopo 70 anni è stata disarcionata nel 539../0 anni. Non credo che queste siano coincidenze. Come la maggior parte dei traduttori riporta, non possiamo per lo meno affatto escludere ( per non dire che è la versione da scegliere...), i 70 anni siano da intendersi PER Babilonia. Grazie ancora

      Elimina
    7. Complimenti Stefano per il tuo approccio educato. Merce rarissima oggi sia tra i testimoni che in altri lidi.

      Elimina
    8. ma Grazie a te Neemia. Prima di scrivere o parlare da tempo ho sempre presente un bel motto di un mistico sufi: "oltre la ragione e il torto c'è un giardino: ti aspetto lì..."

      Elimina
    9. Giacomino pane e Vino05/01/23, 15:18

      Carissima REDAZIONE ergo 007 MISSIONE IMPOSSIBLE, intanto grazie per aver condiviso. Mi trovo molto vicino al discorso che fa Apostolo Apocrifo.
      Gli storici ci garantiscono 587. Sappiamo che le scritture non hanno date certe e che alcune profezie potrebbero essere postume ai fatti "profetizzati".
      Addirittura il pentateuco ci dicono gli esperti in verità viene redatto così come lo vediamo oggi nel VI secolo AEV. durante la cattività babilonese
      Se addirittura non v'è traccia nè dell'Esodo come viene raccontato nella bibbia, nè vi sono rilievi geologici, storici relativi al diluvio di Noè biblico... io preferisco dubitare che buttarmi di peso (rischiando la mia esistenza) senza certificare che il paracadute della storia e delle testimonianze inoppugnabili sostiene quanto dici. (ovviamente in senso metaforico) non si gioca a lascia o raddoppia con la vita.
      Detto questo volevo il tuo punto di vista su quanto cito da
      https://www.worldhistory.org/trans/it/1-18910/la-genesi-di-eridu/
      ho trovato relativamente alla GENESI DI ERIDU"
      Il mito sumerico del diluvio (anche noto come Genesi di Eridu o Mito sumerico della creazione) è il più antico testo mesopotamico a riportare il racconto di un diluvio universale, che avrà successivamente largo séguito in testi come il Poema di Atraḫasis (XVII secolo aAEC) e l'Epopea di Gilgameš (c. 2150 – 1400 AEC), e, notoriamente, il mito di Noè e dell'arca nel libro biblico della Genesi (c. 1450 AEC).
      Nella sua forma scritta, la storia data al 2300 AEC circa, ma si ritiene sia assai anteriore e tramandatasi oralmente prima di essere fissata in un testo.

      Il testo come pervenutoci presenta purtroppo numerose significative parti mancanti a cagione di danni al supporto (le tavolette), ma è comunque leggibile e interpretabile come antica storia del diluvio universale. Onde riempire gli stralci di testo mancante nelle tavolette danneggiate, gli studiosi che si sono approcciati al lavoro han generalmente fatto ricorso al più tardo Poema di Atraḫasis accadico-babilonese, narrante la stessa storia. Essa con ogni probabilità influenzò anche il mito del diluvio egiziano del Libro della vacca celeste (databile, in parte, al Primo periodo intermedio, 2181 – 2040 AEC.), e certamente fu d'ispirazione sia per i successivi testi mesopotamici che per il racconto biblico di Noè.

      Le tavolette furono rinvenute nel 1893 EC,"
      SCOPRO QUINDI CHE PROBABILMENTE MOLTE DELLE VERITA' Bibliche sono pescate dalla millenaria cultura sumerica precedente...
      Perciò mi dispiace di assoluto e vero qui .....

      Elimina
    10. vi rimando al libro e ai libri come anche il blog di Furuli che tratta molte di queste tematiche dando risalto al fatto che la Bibbia è degna di fiducia ed è in armonia con i fatti storici e scentifici

      Elimina
  5. lupo di mare27/10/19, 14:33

    Dunque quelli che sono stati disassociati o si sono dissasociati dopo anni e anni di ricerca perchè non credevano al 607 , alla fine sarebbero stati poco ragionevoli ? mi pare che uno di questi fu carl olof jonson ( non so se ho scritto bene il nome ) si poi è vero che il 1914 è una data storica , ma anche nel 75 se vogliamo ci fu una crisi petrolifera e molti credevano che sarebbe finito il mondo e guarda caso in quel periodo scadevano i 6000 anni. ma poi il mondo è andato avanti, io rimango del idea che il creatore vada servito per motivi ben più nobili e non per paura di una fine, inviterei il CD a marcalo più volte questo fatto , non vorrei che si sfruttassero troppe le paura le emozioni per tenerci più legati al organizzazione.

    RispondiElimina
  6. lupo di mare27/10/19, 14:54

    una altra cosa , ma perchè l organizzazione non aveva mai parlato del 587 ? perchè lasciare che un TDG scopri questa data in predicazione quando incontrò un ricercatore storico ? possibile che l organizzazione non sapeva che alcuni storici parlavano del 587 ? invece mi pare che affrontassero l argomento solo quando carl jonson scoprì questo e nemmeno subito , visto che erano più preoccupati se lui ne avesse parlato ad altri,che dare spiegazioni sul argomento.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Del 587 io l'ho sempre saputo, ma noi non ci basiamo sul calcolo storico mondano come primaria prova. Bensi su Daniele che è contemporaneo dei fatti e dice lui stesso che i 70 anni scaddero ai suoi tempi ed è li che possiamo averne prova anche dalla storia , se non consideri il fatto che noi ci basiamo principalmente sulle Scritture allora è difficile trovare il bandolo della matassa. Sul fatto che è sbagliato essere troppo dogmatici sul 1914 sono d'accordo comunque anche chi non crede che nel 1914 inizino gli ultimi giorni li vedo molto talebani e non trovo alcun rispetto per chi la pensa diversamente con prove e bibbia alla mano. Qual è il problema se io credo che nel 1914 iniziano ad adempiersi le parole di Gesù in Matteo 24:14 ? A chi da fastidio ? Eppure anche tutti gli storici contemporanei affermano che il 1914 è una data spartiacque mondiale che ha cambiato il corso della Storia portando all'era moderna

      Elimina
  7. lupo di mare27/10/19, 23:27

    Per carità non c"è nessun problema se uno crede che il 1914 è una data storica , comunque ho trovato questo video dove questi 2 signori parlano di questo carl jonsson digita : Testimoni di geova e il controllo del informazione : la vicenda di carl olof jonson è su you tube , guardati il video poi mi fai un accenno di cosa ne pensi, grazie. ( ha quasi 9000 visualizzazioni)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. C'è anche Furuli che ha scompaginato olof. Una torre di guardia spiegava molto bene il perchè
      da Wikipedia :
      Furuli iniziò i suoi studi sulla cronologia del New Babylonian nel 1984. Diventò un Magister artium nel 1995 e doctor artium nel 2005. Sulla base dei suoi studi, Furuli ha difeso le opinioni religiose dei testimoni di Geova —di cui Furuli è membro[3]— compresa la loro visione che Gerusalemme fu distrutta dai Babilonesi nel 607 aC, piuttosto che la datazione ampiamente riconosciuta della sua distruzione nel 587 aC.[4]

      Nel 2005, Furuli ha difeso la sua tesi di dottorato suggerendo una nuova comprensione del sistema verbale dell'ebraico classico. In una recensione della tesi, la professoressa Elisabeth R. Hayes del Wolfson College di Oxford scrisse: "Anche se non tutti saranno d'accordo con le conclusioni di Furuli sullo status del wayyiqtol come forma imperfetta, la sua tesi ben argomentata contribuisce a far avanzare la metodologia in Borsa di studio ebraica."

      Comunque per me rimane sempre Daniele che nel suo libro pone la fine dei 70 anni nel 537 e questa data ha anche appoggi storici accreditati. Sul 537 concordano bibbia e storici. Forse e dico forse ci saranno alcune incomprensioni sul significato dell'inizio dei 70 anni , per approfondire ci sono studiosi universitari come Furuli. A noi può bastare Daniele e la sua testimonianza ispirata

      Elimina
    2. lupo di mare28/10/19, 20:15

      Grazie della risposta , giustamente tu mi dici che male cè credere che il 1914 ha una valenza divina ? , la stessa cosa si potrebbe dire: cosa ci sarebbe di male se uno crede che il 1914 non ha una valenza divina perchè crede nel 587 ?, il problema che se un tdg dovesse credere che il 587 è la vera data gli viene fatto un comitato giudiziario , espulso ed emarginato dalla famiglia , quando in realtà non ha violato nessun principio cristiano ma solo un disaccordo con l organizzazione , purtroppo quando si fa parte di una religione ci sono delle regole da rispettare e da quelle non si può uscire , uno alla fine o si dissocia con tutte le conseguenze , oppure deve rimanere in quella religione se non vuole perdere tutti gli affetti ., è un brutto prezzo da pagare, a volte viene detto che ci vuole molto coraggio a rimanere testimoni di geova , io credo che a volte ci vuole altre tanto coraggio ad uscire, nel nome di una propria verità o veduta , alcuni lo hanno fatto e non perchè amassero il mondo ma perchè amavano il vero o quello che aveva capito secondo loro , potevano starsene li , mantenuti fino alla vecchiaia dal organizzazione, invece...

      Elimina
    3. più che amare il vero amavano una personale veduta non condivisa dagli altri fratelli. La verità è una cosa diversa. Comunque se non fai discepoli non ti disassocia nessuno

      Elimina
    4. Io invito tutti quelli che dubitano sul 1914 a leggersi il libro di Daniele che commenta la fine dei 70 anni di esilio in babilonia. Questa è la prova decisiva sull'argomento dato che Daniele è ispirato da Dio direttamente o tramite angeli. Mentre gli storici mondani commettono spesso errori e devono correggere le loro conclusioni

      Elimina
  8. lupo di mare29/10/19, 19:00

    Però cè anche da dire che l organizzazione si affida dove fa comodo a quegli storici, che lei stessa dice che non sono affidabili , per esempio: che per giungere al 607 , si affida alle stesse tavolette astronomiche , che dice che siano inaffidabili per arrivare al 587 , inoltre anche nel libro di daniele dove fa comodo è letterale dove non fa comodo è simbolico se vogliamo tenere in piedi quello che si è costruito sopra ,, vedi l organizzazione oramai deve portare avanti il suo credo come le altre religioni devono portare avanti il loro , uscirne sarebbe un danno perchè creerebbe sfiducia , anche questa è una verità, e pure scomoda.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Lupo di mare noi ci affidiamo al libro di Daniele che è ispirato e poi anche alla storia . Se nel confronto con le Scritture dobbiamo scegliere crediamo a Dio che ha ispirato le Scritture ma senza farne una crociata. Sono gli oppositori che fanno crociate contro di noi testimoni di Geova non il contrario

      sulle cose letterali o simboliche ovvio bisogna interpretare tramite le Scritture e la ragione. Ma quando Gesù disse sorgerà nazione contro nazione e regno contro regno come fai ad interpretare diversamente dalla Grande Guerra del 1914-18 chiamata per l'appunto Prima Guerra Mondiale dato che prima non ci sono mai state guerre di quelle proporzioni ? Fosse solo quella!!! Si parla di opera mondiale, persecuzione, aumento della conoscenza,carestie, grandi terremoti,anche dando ragione PER ASSURDO a chi sostiene il 587 il 1914 si sostiene da solo

      Incoraggio tutti ad esaminare la stupenda e ragionevole torre di guardia sul 607 o 587 pubblicata anche sul sito jw org che dimostra con scritture e ragionamenti la fondatezza del 607 e della data 1914. Poi se giungeranno nuove scoperte dobbiamo sempre essere pronti a studiare o rivedere posizioni. Per ora abbiamo studiato tutti gli argomenti contrari al 1914 e non sono convincenti anzi mostrano molte lacune

      Elimina
  9. lupo di mare29/10/19, 20:06

    OK hai le tue ragioni , ma se fossi tu a decidere di nascere , in quale epoca vorresti nascere ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. In che senso quale epoca ? Non ho inteso bene la domanda.

      Elimina
    2. lupo di mare29/10/19, 22:37

      Qualsiasi epoca o periodo centenario della storia ti piacerebbe vivere , da quando esiste l uomo sulla terra, visto che si stava parlando che in questi ultimi 100 anni sono stati i più brutti della storia , mi domandavo se quelli antecedenti fossero migliori di questi.

      Elimina
    3. In realtà siamo in un periodo qui in Occidente abbastanza prospero e buono per questa parte dell'umanità. Ma mi ritengo fortunato come penso anche tu immagina di vivere nel 1940 e magari eri ebreo o nel 1990 ed eri in Ruanda. Dipende anche in che cultura e paese vivi 1/4 della terra soffre per mancanza di cibo noi qui ne abbiamo troppo. A noi interessa l'adempimento della profezia e sapere se siamo vicini alle promesse anche per avere uno slancio in più. In realtà non vediamo l'ora che i problemi umani siano risolti dal regno di Dio ecco perchè le profezie destano interesse non ci sono altri motivi. Forse anche la curiosità insita nell'uomo e data da Dio aiuta

      Elimina
  10. lupo di mare30/10/19, 17:43

    Si è vero quello che dici anche tu , io comunque mi basavo in generale , poi è chiaro che i problemi ci sono anche oggi, e basta poco per tornare nella miseria , basta una crisi finanziaria , una calamità , l elenco sarebbe lungo da fare , l unico dubbio che ho è del perchè un Dio così onnipotente dovrebbe farci tribolare per togliere la malvagità, a lui basterebbe veramente poco senza usare questo processo di purificazione con armaghedon ,con carneficina , sangue, distruzione ecc.. bisogna per forza vedere tutto sto disastro ? a volte mi domando , ma cosa abbiamo fatto di male per vedere tutto questo e subirlo senza aver chiesto nulla ? io non ho ucciso nessuno, non so voi. Scusate ma credo di avere ancora il diritto di farmi dei dubbi, ma non su Dio , ma su quello che l uomo crede di aver capito tutto di lui.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Concordo con te Lupo di mare, me lo sono chiesto spesso anche io e penso non siamo i soli

      Elimina

Per contattare gli amministratori chiedi nella sezione commenti.
Vi preghiamo di commentare il più garbatamente vi è possibile,
non sono tollerati messaggi contenenti insulti ,di nessun genere .
Ogni espressione negativa è indirizzata alla parte malata dell'organizzazione e non a tutti i testimoni di Geova.
siete pregati di firmarvi con un nick grazie.

Un abbraccio