Traduco dal web la risposta data da una filiale in merito alla fantomatica data del 587
La data secolare del 587 a.C. è dedotta in gran parte dai reperti archeologici disponibili. Mentre antichi documenti commerciali cuneiformi, iscrizioni ed elenchi di re forniscono alcune informazioni definitive, quando questi non sono d'accordo con la cronologia della Bibbia, scegliamo di fare affidamento sull'ispirata Parola di Dio. Come probabilmente saprai, è stato progressivamente necessario rivedere la storia secolare in merito agli eventi e al momento in cui si sono verificati, in particolare la storia antica, quando sono diventate disponibili informazioni più affidabili e concrete.
Tuttavia, l'ispirata Parola di Dio ha sempre dimostrato di essere accurata sotto tutti gli aspetti. Ciononostante, nel dare credito primario alle Scritture, ci sforziamo di tener conto di importanti fattori dell'archeologia e della storia secolare. Allo stesso tempo, riconosciamo che non abbiamo tutte le risposte alle domande poste sulla cronologia. C'è una ricerca in corso. Tuttavia, il fatto che la Bibbia sia sempre stata ritenuta affidabile per quanto riguarda la storia ci fa sentire come l'apostolo Paolo, che scrisse: "Lascia che Dio sia trovato vero, anche se ogni uomo viene trovato bugiardo". - Romani 3: 4, 2 Timoteo 3: 16.17.
Cosa rivelano le Scritture ispirate che sono definitive nel determinare la data della distruzione di Gerusalemme? Il resoconto biblico mostra chiaramente che la distruzione di Gerusalemme doveva essere seguita da 70 anni di desolazione. Il profeta Geremia scrisse sotto ispirazione: "E tutta questa terra sarà ridotta in rovina e diventerà un oggetto di orrore, e queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per 70 anni". (Geremia 25:11) Decenni dopo, nel discernere "il numero di anni" la terra sarebbe rimasta desolata, Daniel concluse che sarebbero stati "70 anni". (Daniele 9: 2)
Esdra, abile copista e studioso che visse dopo la restaurazione degli ebrei, in 2 Cronache 36:21 scrisse riguardo alla desolazione di Gerusalemme che era "adempiere alla parola di Geova pronunciata da Geremia, fino a quando la terra non ha pagato i suoi sabati. Per tutti i giorni in cui è stato desolato ha tenuto il sabato, per compiere 70 anni. (2 Re 25: 21-26) Ci rendiamo conto che alcune traduzioni della Bibbia dicono in Geremia 29:10 che "70 anni devono essere completati per Babilon", scoprirai facendo ulteriori ricerche che molti altri usano la parola "a". (La versione di King James tra gli altri) Tuttavia, l'uso della parola "at" o "for" non cambia il numero di anni dati né il fatto che Babilonia abbia preso prigionieri gli israeliti.
Anche l'antico storico ebreo Giuseppe Flavio credeva che i 70 anni si riferissero alla desolazione. Scrisse che il re di Babilonia "rimosse completamente il nostro popolo dal proprio paese e lo trasferì a Babilonia; quando accadde così che la nostra città era desolata nell'intervallo di settant'anni, fino ai giorni di Ciro, re di Persia". ( Contro Apion, Libro 1, 19 [132]) Anche se è vero che poche pagine dopo, Libro 1, 21 (154), Giuseppe Flavio menziona un periodo di 50 anni anziché 70, proprio perché esiste questa differenza all'interno della stessa opera , non possiamo dire, oltre a suggerire la possibilità dell'errore di un copista, poiché la cifra di 70 anni è confermata nei suoi scritti precedenti, Antichità degli ebrei , Libro 10, capitolo 9, 7 (184). - Le opere di Giuseppe Flavio,tradotto da William Whiston. Edizione 1987.
Meno di 200 anni dopo Giuseppe Flavio, diversi scrittori della prima chiesa accettarono chiaramente che la durata della desolazione o dell'esilio era di 70 anni e nessuno dedicava altro tempo a questo evento. Ad esempio, Taziano l'Assiro ( 110-172 d.C. ) nel suo Discorso di Hatian ai Greci , capitolo 36; Clemente di Alessandria (dal 153 al 193 d.C.) nella sua opera The Stromata , Book I, capitolo 21; e Ireneo (120-220 d.C.) in Ireneo contro le eresie, libro III, capitolo 21, 2; Il libro IV, capitolo 34, 4, scrisse tutti che gli ebrei furono esiliati a Babilonia per 70 anni. Così fece l'antico cronologo Julius Africanus (dal 200 al 232 d.C.) negli Extant Frammenti dei Cinque Libri della Cronografia di Julius Africanus,capitolo 13, 2. Pertanto, mentre questi antichi scrittori potrebbero non essere stati del tutto precisi in tutti i particolari, concordano tutti su un punto, vale a dire che gli ebrei furono in cattività per 70 anni, e alcuni di questi indicano che Gerusalemme era desolato per l'intero periodo.
Vi è poca o nessuna disputa sul fatto che il 539 a.C. fosse la data della caduta di Babilonia e, entro l'anno 537 a.C., il residuo ebraico era tornato per popolare ancora una volta Gerusalemme e la terra di Giuda. Quindi, in base alle indicazioni scritturali, ciò renderebbe il tempo della distruzione e dello spopolamento nel 607 a.C. Quindi, dal punto di vista scritturale, la desolazione di Gerusalemme sarebbe stata compiuta 70 anni prima del ritorno degli ebrei dalla prigionia babilonese. Questo, naturalmente, sarebbe 20 anni prima della data fissata dalla maggior parte degli storici.
Su quali basi la storia secolare afferma che la distruzione di Gerusalemme avvenne nel 587 a.C.? Questa è una deduzione basata principalmente su ciò che può essere decifrato dalle tavolette di argilla che sono state rinvenute in Medio Oriente. Ad esempio, gli archeologi hanno trovato un certo numero di tavolette cuneiformi amministrative o economiche databili praticamente da tutti gli anni tradizionalmente dati ai regni dei re di Babilonia durante il periodo neo-babilonese. Ma cosa dimostrano questi documenti? Ad esempio, un tablet (tavoletta) aziendale che è una promessa di pagare un debito afferma che è stato scritto "il 28 ° giorno di Sivan, il 1 ° anno di Nergal-shar-usur, re di Babilonia". ( Documenti commerciali e amministrativi neo-babilonesi,di EW Moore, pagina 69) Mentre la tavoletta dice che è stato scritto in un particolare anno di questo re babilonese (noto anche come Neriglissar), non dice per quanto tempo governò o dove la sua regola figurò in relazione ad altri re di Babilonia. Per queste informazioni, è necessario consultare le iscrizioni antiche e le liste dei re. Ma quanta fiducia puoi riporre nell'accuratezza di questi elenchi di re o di altre iscrizioni storiche? In alcuni casi, sono in pessime condizioni con grandi segmenti mancanti. Francamente, le Cronache babilonesi non coprono gran parte del periodo dei re neo-babilonesi.
Per stabilire la data del 587 a.C. gli storici usano principalmente il canone di Claudio Tolomeo, che elenca un numero fisso per la lunghezza di ciascuno dei cinque re babilonesi che inizia con Nabopolassar e termina con Nabonidus. Usando questo elenco di re, calcolano dall'ultimo anno di Nabonide al diciottesimo anno di Nabucodonosor, quando la Bibbia dice che conquistò Gerusalemme, e ciò porta all'anno 587 a.C. (Geremia 52:29) A questo proposito, gli studiosi Parker e Dubberstein riconoscono: "La base generale per la cronologia del periodo qui trattato è fornita dal Canone tolemaico, con l'aiuto di fonti classiche". - Cronologia babilonese-626 a.C.-75 d.C., pagina 10.
Mentre il canone di Tolomeo è ampiamente usato come base per la cronologia che porta al 587 a.C., alcuni documenti cuneiformi hanno sollevato seri dubbi sul fatto che si tratti di una fonte cronologica affidabile. Prima di tutto, Claudio Tolomeo visse oltre 600 anni dopo la fine del periodo neo-babilonese. ( The Oxford Classical Dictionary, pagg. 1273, 1274) Per quanto riguarda lo scopo del canone, l'archeologo Edwin R. Thiele, sebbene consideri il canone come affidabile, riconosce che "era principalmente per scopi astronomici. Non fece finta di fornire un elenco completo di tutti i sovrani di Babilonia o Persia ... ma era un dispositivo che rendeva possibile l'allocazione corretta in un ampio schema cronologico di alcuni dati astronomici che erano poi disponibili. " (The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, Edwin R. Thiele, 1983, pagina 228; corsivo nostro.)
Quindi Tolomeo probabilmente lavorava sulla base di dati cronologici che erano stati accettati ai suoi tempi, molti secoli dopo che gli eventi si erano effettivamente verificati. Nel confermare lo scopo del canone, l' Enciclopedia di Religione ed Etica, di James Hastings, Volume 1, pagina 186, afferma: "Anche il canone tolemaico, che, come è noto, non seguì fini storici, ma rappresentò un calendario con limiti astronomici , era iniziato [il suo elenco di re babilonesi] con Nabonassar ".
C'è anche la possibilità che altri re che non erano elencati da Tolomeo governassero effettivamente durante il periodo neo-babilonese. Sebbene l'elenco dei re nel canone di Tolomeo sia visto come l'autorità dalla cronologia tradizionale, ci sono prove dalle tavolette cuneiformi che c'erano altri re non elencati nella cronologia tradizionale che governava durante il periodo neo-babilonese. Ad esempio, un'iscrizione edilizia di Neriglissar, che governava prima di Nabonide, recitava: "Neriglissar, re di Babilonia ... figlio di Belsu-miskun, re di Babilonia". ( Problemi babilonesi[BBP], di WH Lane, pubblicato nel 1923, pagina 194) Sebbene alcuni studiosi abbiano tentato di screditare Belsu-miskun (Bel-shum-ishkun) come re o provare a porre il suo dominio molti decenni prima, il professor RP Dougherty nel la nota a piè di pagina a pagina 61 del suo libro Nabonidus and Belshazzar [NAB] spiega: "In una serie di testi citati Neriglissar è indicato come il figlio di Bel-shum-ishkun. Le iscrizioni reali di Neriglissar lo confermano, con nobili titoli attribuiti a Bel-shum-ishkun [come], sar Babili, "re di Babilonia". "(NAB, pagina 61) Riconosce che non esiste un sovrano babilonese conosciuto con questo nome, ma conclude:" Tuttavia, l'evidenza di Il nobile lignaggio di Neriglissar non può essere ignorato"(NAB, pagina 61; corsivo nostro.) Come padre di Neriglissar, Bel-shum-ishkun avrebbe sicuramente governato come" re di Babilonia "durante il periodo neo-babilonese.
Ulteriori prove del fatto che potrebbero esserci stati altri re che hanno governato per un breve periodo di tempo durante il periodo neo-babilonese possono essere viste in un'anomalia nelle tavolette commerciali che trattano degli anni di adesione di alcuni re e dell'ultimo anno del loro predecessore. Normalmente, i tablet aziendali databili nell'ultimo anno del re precedente avrebbero rivelato l'ultimo mese dell'ex re. Nel caso di Neriglissar, il primo documento del suo anno di adesione è datato al 26 ° giorno del primo mese. La tavoletta è datata 00. [anno di adesione] 01. [mese] 26 [giorno]. "( Elenco cronologico dei testi del primo millennio a.C., Babilonia,di Janos Everling, pagina 166) Dato che, secondo la cronologia tradizionale, Evil-Merodach ha governato per soli due anni, il suo secondo anno è stato considerato il suo ultimo. Tuttavia, due compresse datate nel suo secondo anno mostrano che Evil-Merodach governa ancora il 26 ° giorno del primo mese, la stessa data in cui Neriglissar iniziò il suo anno di adesione. (Pagina 165) Un'altra tavoletta datata durante l'anno dell'adesione di Neriglissar è il quarto giorno del secondo mese . (00.02.04) Ma ci sono almeno 11 documenti che mostrano che Evil-Merodach governa ancora come re di Babilonia fino al 17 ° giorno del quinto mese. (Pagine 165 e 166) Ciò significa, secondo la datazione dei documenti aziendali, che Evil-Merodach stava ancora governandoquattro mesi dopo Neriglissar, il nuovo re, avrebbe dovuto iniziare il suo regno! In effetti, questi documenti hanno dimostrato che Evil-Merodach ha governato fino al decimo mese del suo ultimo anno. Questa è un'ovvia discrepanza che rivela che non poteva essere stato lo stesso anno che vide la fine del regno di Evil-Merodach e l'inizio di Neriglissar. Forse c'è stato un anno o anche più di separazione dei due re. Questo potrebbe essere spiegato da Bel-shum-ishkun, che è descritto come il padre di Neriglissar e re di Babilonia? Potrebbe essersi verificata la sua regola tra Evil-Merodach e Neriglissar?
Come menzionato nei commenti introduttivi, quando la cronologia secolare è in contrasto con le chiare indicazioni nell'ispirata Parola di Dio, scegliamo di confidare nelle Scritture. Ci rendiamo conto che le nostre conclusioni sulla durata della prigionia degli ebrei a Babilonia e sulla data della distruzione di Gerusalemme sono in conflitto con la cronologia tradizionale. In ultima analisi, diventa una questione di credere alla documentazione ispirata della Bibbia che è supportata da significative fonti secolari o di accettare le interpretazioni degli storici basate solo su reperti archeologici incompleti e ambigui. È significativo ricordare che occasionalmente gli storici hanno affermato che la Bibbia era inesatta solo per scoprire da prove aggiuntive che la Bibbia aveva sempre ragione. Un esempio lampante è quello di Belshazzar, menzionato solo dal profeta Daniele come l'ultimo re di Babilonia. (Daniele 5: 1-30; 7: 1; 8: 1) Poiché da qualche tempo non fu trovata alcuna prova archeologica di Belshazzar, fu affermato che la Bibbia era in errore. In effetti, gli storici antichi Berosso e Polistore affermarono che Nabonide fu l'ultimo re di Babilonia.
Ma poi, all'inizio del XX secolo, gli archeologi hanno trovato iscrizioni e tavolette con il nome di Belshazzar. Una tavoletta spiegata e illustrata nelle pagine 366 e 367 del libro I monumenti e l'Antico Testamento, di Ira M. Price, è stata iscritta nel quinto anno di Nabonide e spiega che "il segretario di Belshazzar, figlio del re, prese in affitto un casa per tre anni ". (Il corsivo è nostro) Infine, una straordinaria iscrizione pubblicata nel 1924 intitolata "A Persian Verse Account of Nabonidus" afferma Nabonidus: "Ha affidato un campo al suo primogenito figlio; le truppe della terra che ha inviato con lui. Ha liberato il suo. mano; gli ha affidato la regalità ".(NAB pagine 105, 106; corsivo nostro.) Durante il periodo precedente alla scoperta di questi documenti, chiunque fosse rimasto colpito dalla critica avrebbe potuto sentirsi obbligato a rifiutare tutto o parte del racconto biblico. Tuttavia, alla fine sono emerse prove archeologiche che hanno confermato la Bibbia.
È interessante notare che sono state scavate da una a due milioni di compresse cuneiformi e circa 25.000 circa vengono ritrovate ogni anno. Si stima che solo un decimo dei testi cuneiformi esistenti sia stato pubblicato dagli studiosi. (15 dicembre 2008, The Watchtower , pagina 21) Con così tante tavolette ancora non studiate, qualcuno può dire che la piccola porzione che è stata studiata è l'ultima parola sulla cronologia neo-babilonese?
Si spera che i nostri commenti sopra ti siano utili,
______________________________________
